CAS MUDDE nació en los Países Bajos, donde obtuvo su maestría y doctorado. en Ciencias Políticas en la Universidad de Leiden, bajo la supervisión del difunto Peter Mair. Antes de mudarse a los EE. UU. en 2008, para unirse a su esposa, ocupó cargos de titularidad en la Universidad de Europa Central (Hungría), la Universidad de Edimburgo (Reino Unido) y la Universidad de Amberes (Bélgica). Antes de llegar a UGA en 2012, ocupó cargos temporales en la Universidad de Oregón, la Universidad de Notre Dame y la Universidad de DePauw. También ha ocupado puestos de visitante en el Centro de Ciencias Sociales de Berlín (Alemania), la Universidad Charles (República Checa), la Universidad de Ámsterdam / Universidad Libre de Ámsterdam (Países Bajos), Academia Istropolitana (Eslovaquia), Universidad James I (España), Universidad de Malmo ( Suecia), la Universidad de Cornell y la Universidad de Rutgers (EE. UU.). Es uno de los mayores autores sobre populismo. Autor de libros como ‘The Far Right Today’ o ‘Populism: A Very Short Introduction’.
Entrevistado por Mireia Castelló y Xavier Peytibi
¿Cuál es, en su opinión, la principal diferencia entre los partidos populistas y los partidos populistas de derecha radical?
Los partidos populistas de derecha radical son populistas y nativistas, es decir, nacionalistas xenófobos. De hecho, el nativismo es su característica ideológica clave, no el populismo.
¿Cómo cree que la pandemia afectará a los partidos y movimientos populistas en todo el mundo? ¿Cree que se beneficiarán de los fuertes disturbios causados por la crisis?
Los partidos y movimientos populistas son cada vez más desconcertantes. Si bien los asociamos con opositores, muchos populistas están en el poder hoy. De estos, algunos están teniendo éxito en las encuestas, en particular el presidente brasileño Bolsonaro y el presidente estadounidense Trump, pero otros parecen en gran medida intactos (por ejemplo, Fidesz en Hungría y PiS en Polonia). En general, las encuestas muestran solo cambios marginales de populistas en el poder y la oposición. Todo depende del resultado de las luchas políticas nacionales por la respuesta del gobierno, que podría estar más determinada por la segunda ola que probablemente sea la primera.
En su libro The Far Right Today, describe el proceso de integración y normalización de la extrema derecha en general, y de la derecha radical populista en particular. ¿Cuáles son las principales razones de esta normalización? ¿Es importante el impacto de la retórica de los líderes políticos?
La razón principal es el cambio de los problemas socioeconómicos a los problemas socioculturales, en parte como consecuencia de la convergencia socioeconómica de los partidos de centro izquierda y centroderecha a fines del siglo XX y en parte impulsado por la inmigración y el multiculturalismo, así como los ataques del 11 de septiembre de 2001. El impacto de los principales líderes políticos ha legitimado principalmente las actitudes y los prejuicios de los votantes, en lugar de cambiar sus creencias. Pero líderes como Cameron, Merkel y Sarkozy a menudo siguieron cambios en su retórica y siguieron el tono de los principales medios de comunicación.
Sobre el lenguaje, ¿cree que el abuso de ciertos conceptos: golpe, fascista, etc. implica una pérdida de valor del concepto?
Sí, después de haber hecho mi carrera sobre la definición de conceptos, creo que es importante ser claro y preciso en su terminología. Para mí, el fascismo no es necesariamente exclusivo de un período de tiempo específico o área geográfica, pero tampoco debe usarse en blanco para cada ideología o actor político nativista o incluso antidemocrático. Del mismo modo, no todo movimiento político impopular es un «golpe de estado».
En su libro The Far Right Today, usted define directamente el nativismo (que defiende o privilegia a los nacidos en su propia tierra) como «una forma de nacionalismo xenófobo». Podemos observar el mismo nativismo en Vox, la Lega, Brexit Party … ¿o podemos encontrar diferencias?
Las diferencias esenciales están en quiénes son el «grupo interno» y los «grupos externos», pero los mecanismos son los mismos. Lo que también vemos es cuán diverso puede ser el nativismo. Por ejemplo, Vox está apuntando fuertemente a una minoría interna, blanca: los catalanes, mientras que el Partido Brexit no lo hace. Por su parte, la Lega solía hacerlo pero ha cambiado. Porque el nativismo es dinámico en lugar de estático y tanto el grupo interno como los grupos externos pueden cambiar -para Lega, que criticaba a los sureños dejó de hacerlo para buscar culpables en grupos externos.
¿Por qué cree que los partidos populistas de derecha radical no tuvieron éxito en España hasta hace muy poco, y qué ha cambiado mientras tanto?
Esta es una pregunta difícil. Algunos factores estructurales desempeñaron su papel, como el legado autoritario y el relativo subdesarrollo de España, que mantuvieron los temas socioeconómicos más importantes en la agenda y, en consecuencia, llevaron a populistas de izquierda en lugar de populistas de derecha a beneficiarse de la gran recesión. Pero los actores también jugaron un papel. Vox es el partido de extrema derecha más profesional en la historia reciente de España, que cuenta con fondos decentes y líderes capaces. Y se beneficiaron mucho de los escándalos de corrupción del PP, así como de la recurrente «cuestión catalana».
Descargar en PDF
Ver el resto de artículos de la revista bPolitics 07
